|
苏共垮台、苏联解体是一个复杂的历史现象，笔者认为要坚持“总的合力论”分析方法。概言之，导致苏联剧变的因素从大的方面讲：一是内因，二是外因。
一、斯大林模式的弊端是苏联解体的历史远因，但不是根本原因。
斯大林模式是指20世纪20年代末至50年代初斯大林执政时期建立起来的苏联社会主义模式。以后，从赫鲁晓夫执政时期开始，苏联历届领导人都对这种模式进行了一定的改革，然而直至戈尔巴乔夫宣布实施“全面的根本的改革”以前，这些改革只属于局部改革范畴，斯大林模式仍然是苏联建设社会主义的基础。斯大林模式的种种制度措施的确存在弊端，但对这些具体制度必须进行具体分析，并不能全盘否定。在斯大林模式实行初期，特别是从工业化的实际成果和二战的结局来看，这一模式曾在历史上起过积极作用。二战结束后，斯大林模式的弊端不断显现，但斯大林及其后继者拒绝对传统体制进行实质性的改革。赫鲁晓夫、勃列日涅夫对斯大林模式的小修小补，并未从根本上解决农业问题，反而形成了重工业过度发展的畸形的国民经济结构，政治体制上的腐败非但没有解决，更使人民群众与政权离心离德。从这个方面看，斯大林模式问题很大，必须得进行大刀阔斧的改革。但我们并不能由此得出斯大林模式导致了苏联解体这一结论。问题是出在斯大林模式上，但它并不一定会将苏联领上灭亡的道路，而恰恰是戈尔巴乔夫对斯大林模式的全盘否定，最终导致了苏联的剧变。
二、列宁逝世后，苏共逐渐丧失了先锋队的带头作用，同时苏共干部队伍腐败，党内出现了一个特权阶层，成为苏联剧变的一个重要原因。
列宁逝世以后，苏共最高领导人开始逐渐滋长起许多恶劣的风气，很多人入党是为了捞取一官半职，攫取更多个人、小集团利益成为其最大追求。同时官僚主义、形式主义盛行，自斯大林时期到赫鲁晓夫时期、勃列日涅夫时期、戈尔巴乔夫时期，莫不如此。到了戈尔巴乔夫时期，特权阶层的弊端表现得更加明显，对破坏党群关系进而对改变党的性质的危害更为严重。再加上戈尔巴乔夫错误的改革路线造成国内经济情况恶化、民族矛盾尖锐，使人民丧失了对苏共的信任。
三、苏联解体的主要的、根本的、决定性的原因是以戈尔巴乔夫为首的领导集团推行民主社会主义路线，背离马克思主义基本原则，放弃社会主义道路。
苏联社会存在问题，并且急需改革，这是毋庸置疑的。但这些失误和弊病是出在社会主义建设的具体机制、方针和政策层面上的，而不是由社会主义基本制度产生的。可是，戈尔巴乔夫却在“多一点民主、多一点社会主义”口号的掩盖下，否定了改革的基础――已经建立起来的社会主义制度和伟大的历史性成就；他错误地确定了改革的走向和目标――根本改变苏联的社会主义制度；他还根本否定了苏联共产党在改革进程中领导核心的地位。戈尔巴乔夫背弃了马克思列宁主义、社会主义的基本原则，这就必然使苏联走上全面复辟资本主义之路。
四、苏联的民族矛盾是苏联解体的一个重要现实原因。
俄国的民族问题有着深厚的历史根源。斯大林时期，在民族理论、政策和工作中都有错误，积累了大量的民族矛盾，出现了离心倾向；赫鲁晓夫解决了一些民族矛盾，又酿造了一些新的矛盾；勃列日涅夫时期虽然潜伏的民族矛盾仍然存在，但却造成了苏联民族问题已经解决了的假象，产生在民族问题上麻痹心理；戈尔巴乔夫推行的改革路线煽起了民族分离主义的烈火，民族矛盾逐渐尖锐化，到1990年爆发为全面民族危机。
五、西方和平演变的影响是苏联解体的外部因素。
苏联解体的最主要的外因体现在西方国家的“和平演变”的战略上。这种战略主要是通过政治、经济、文化、思想、军事、科技等的压力促使社会主义国家变质，以压促变，以“援”诱变，达到复辟资本主义的目的。大量的事实证明，西方的“和平演变”战略的确在苏联的演变中发挥了举足轻重的作用。
苏联亡党亡国的教训是深刻的，我们必须以史为鉴，在结合国情的情况下深化各项改革，既不能畏手畏脚迈不开步子，也不能脱离国情大步向前。一句话，既要有改革的决心，更要有改革的谋划！
|
