|
第十次党代会报告对学校今后五年的重点工作作出了总体部署，其中明确提出要“提升原创能力”，“凸显南大原创学术风范”。什么是原创？简单地讲，就是学术领域的理论创新或方法创新。以学术原创为抓手、引领我校哲学社会科学的繁荣发展，是我校作为研究型大学的应有之义，也是提升我校哲学社会科学内涵、扩大竞争优势的必由之路。
要产生一批优秀的原创成果，必须不断完善原创性科研与激励机制。在当前形势下，必须改变当前急功近利的科研体制机制，建立符合哲学社会科学发展规律的、鼓励原创、允许失败的科研体制机制。从科研管理的角度来说，本人认为可以以下几个方面有所作为：
一是建立定量与定性相结合的科研评价体系。科研评价机制是学术研究的指挥棒，目前的考核机制过于注重成果数量，偏离了学术创新的本质。改革现有的科研评价机制，首先要做到“定量宽容”。不可否认，一定的成果数量要求是必要和合理的，但目前的量化考核中，“以刊代评”“唯数量论”倾向较为严重，这不利于学者尤其是人文学科的学者沉潜治学，做出高水平的原创性成果。为此，可以考虑实行“代表作制度”，降低对成果种类和数量的过高要求，由每位学者提供同样数量的代表成果，让同行专家评判其学术水准和学术贡献。这在一定程度上有利于遏制发文攀比的恶性竞争。同时，在“定量宽容”的基础上，要做到“定性严格”。在如今学科越来越趋向细化，“隔行如隔山”的情况下，由所在二级学科的全国乃至海海**家家学者进行同行评议，是客观评价其学术创新度，实现评价方式程序公正的重要举措。总之，实行“定量宽容、定性严格”的科研评价机制，有利于持续鼓励和引导南大哲学社会科学的学者潜心研究，舍急功近利而出原创精品。
二是由单一的项目资助转向人才资助。学术研究，尤其是人文基础领域的学术研究，往往需要比较长的研究周期，才有可能产出重大的具有原创意义的学术成果。但当前的研究资助往往采用项目模式，规定了严格的研究周期和明确的研究成果，并不完全符合哲学社会科学学术研究的规律。而真正意义上的“原创”成果，并不是在项目申请初期就能明确预知的。因此，以项目为主的资助方式应向以人才为对象的资助方式转变，注重遴选和资助优秀学者，为其卓越的研究计划提供充足的经费和时间保障，不过分要求短期的成果产出，这样更有利于产生真正的原创学术精品，培育哲学社会科学的大师级学者。此外，试行“学术休假”制度，给予优秀的学者一段集中的时间，潜心于具有重大原创意义的学术前沿或交叉课题，也是有利于文科学者成长的重要方式。
三是更加重视和扶持青年学者。从目前我校的文科学者队伍来看，“50后”“60后”学者在全国哲学社会科学领域处于领先地位，但是特别突出的年轻学者相对缺乏，尤其在一些优势学科，年轻学者在全国学术舞台上的竞争力相对偏弱。当前，“70后”学者逐渐成长为学界的学术中坚力量，“80后”学者也登上了学术舞台。相比他们的学界前辈，这一批年轻学者大多接受了更规范的学术训练，具备良好的学术基础、前沿的学术眼光和开阔的学术视野，是我校哲学社会科中长期发展的希望。但由于科研资源配置上的“马太效应”，年轻学者往往很难获取科研资源，也难以集中精力独立开展其所希望的学术研究。为此，学校应以科研评价机制改革为抓手，改善年轻学者的学术环境，改变当前过于强调数量的评价方式和过短的考核周期；同时，遴选优秀学者和卓越研究计划，加大资助力度，使优秀的年轻学者能够从容治学、勇于探索，进一步夯实基础、开阔视野，从而不断产出精品、获得成长。
四是管理下放与抓大放小。在当前高校哲学社会科学竞争日趋白热化的形势下，改革是最大的红利。一方面，学校层面要勇于改革探索，在提供必要监管的前提下，给予院系单位和科研机构更大的决策自主权和更灵活的政策支持。院系单位和科研机构根据自身的特点设立相应的机制，建立学术共同体，进行学术研究，构建有利于产生原创学术成果的氛围和环境。同时，学校职能部门之间应加强顶层设计，集中资源优势，合理布局学术前沿和交叉学科。如：随着社会科学全面进入大数据时代，数据和实验成为社会科学创新越来越重要的手段。我校应按照融合交叉、开发共享、公共服务的原则，建设具有一定独特性、跨学科、开放性的校级文科综合数据实验平台，为全校文科学者提供良好的数据支持。另一方面，学术原创也对学者提出了更高的要求。学者自身也要养成良好的学术心态，尽量避免世俗化和功利性的影响，不骄不躁，踏踏实实做学问，不断积累和突破。同时，学者要有良好的学术品味和问题意识，不以自己熟悉的专业研究领域为藩篱，而是真正地面对学术前沿和学科交叉，扎根中国大地，开阔学术视野，努力做到“调和文理、沟通中西，放眼世界、虚怀若谷，唯真是求、唯美力修”（郭秉文语）。
（社会科学处 张敬龙）
|
