|
本报讯（特约记者魏兵兵） 3月31日晚，北大名教授罗志田在田家炳楼侃侃而谈，在一个多小时里，使南大学生重新认识“问题与主义”之争的历史真实。
罗志田毕业于四川大学，后赴美留学，师从著名学者余英时，获普林斯顿大学历史学博士学位，现任北京大学历史系教授，其研究的主要领域为中国近现代学术文化史和中外关系史。这次他讲座的主题是：“问题与主义”之争再认识。
“问题与主义”之争是新文化运动中的一个重要事件，学术界对这一问题也已有较多的研究。罗教授的讲演就从分析已有的研究成果开始。以往较传统的观点认为“问题与主义”之争是“马克思主义与资产阶级改良主义在中国的第一次论战”，近年来，学术界对这一问题进行了反思，提出了一些新的观点，如著名史学家胡绳曾认为胡适与李大钊的争论是民主阵线内部发生的争论，是温和的商讨式的，绝非“不可调和的”。罗教授指出，后人的记忆和叙述是对历史的重构，而这种重构往往是失真的，后人认为是冲突的观念，对当事人而言未必就那样对立，反可能有相通之处。
要获得对历史的真实认知，必须努力“返回现场”。罗教授接着为我们撩开覆盖在历史上的层层面纱，重新认识“问题与主义”之争以及那个纷繁芜杂而又充满生机的年代。他指出，当时争论的双方，即胡适与李大钊等人，不仅有着较好的私人关系，而且有着共同的群体认同，他们都认为自己属于与旧势力相对立的“新舆论界”。他们在很多问题上的观点十分相近，比如当时都十分提倡“社会主义”。但是当时却出现了一个奇怪的现象，代表北洋政府的“安福系”居然也大谈“社会主义”，而且成立了“社会主义研究会”。罗教授认为这是当时官方在思想言论上向民间的“清流”靠拢和攀附。胡适为了将自己与“安福系”相区别，于是作《多研究些问题，少谈些主义》一文，而李大钊则认为不应放弃宣传“主义”的阵地，这便是“问题与主义”之争的由来。所以这一争论的本质并非不同意识形态之间的论战，而是新文化阵线内部关于与旧势力斗争策略的分歧和商榷。
|
