|
近日中日钓鱼岛主权之争愈演愈烈，孰对孰错，钓鱼岛在史书上的情况怎样？日本所谓的证据能否站得住脚？历经多次战争后的钓鱼岛主权在谁？钓鱼岛问题又会对东亚以及西太平洋地区的战略、经济格局产生怎样的影响？本报记者采访了南京大学历史系曹大臣、刘立涛副教授，请他们解读事件背后的历史真相和现实意义。
曹大臣，南京大学历史系中国近现代史专业副教授，硕士生导师。日本大东文化大学国际关系学部特聘研究员。主要研究方向为中日关系、日本研究等。
中国拥有钓鱼岛主权的历史依据有哪些？
早在公元7世纪成书的《隋书・流求国传》中，就记载有高华屿（即钓鱼岛）。从1372年（明太祖洪武五年）开始，明太祖便派杨载作为册封使出使琉球。历代册封使几乎都留下关于钓鱼岛列岛不属于琉球而属于中国的历史记录。对此，古代琉球人也是认同的。一般认为，明朝最早记载中国人通过钓鱼岛赴琉球的文献是1403年的《顺风相送》一书。书中记载的名称为“钓鱼屿”和“赤坎屿”，即今天的钓鱼岛、赤尾屿。这证明，钓鱼岛列岛最迟是在1372年至1403年之间，即被中国赴琉球的册封使发现并作为海上航行的标志予以利用的。这比日本人“发现”这些岛屿要早500多年。1534年，在《使琉球录》中明确记载当时的琉球人认为过了钓鱼岛，到达古米岛（久米岛）后才算回到自己的国家，而钓鱼屿、黄毛屿（黄尾屿）、赤屿（赤尾屿）等则不属于琉球。1561年的册封使郭汝霖所著《重编使琉球录》中也有证实，当时中国已将钓鱼岛列岛中最靠近琉球的赤屿，即现在的赤尾屿作为与琉球分界的标志。1561年，明朝军事地理学家郑若曾绘制的“万里海疆图”、明朝荡寇名将胡宗宪与郑若曾编纂的《筹海图编》一书中的“沿海山沙图”、1621年茅元仪绘制出版的中国海防图《武备志・海防二・福建沿海山沙图》等，都标明了“钓鱼屿”、“黄尾山”和“赤屿”，并将其视为抵御倭寇骚扰浙闽的海上前沿。这有力地证明，早在明朝中国便确立起对钓鱼岛及其附属岛屿的实际管辖权。到清朝，中国与琉球的界线在钓鱼岛的赤尾屿南面海槽一带，已成为中国航海家的常识。
日本的“先占”说作何理解？
首先，日本主张钓鱼岛是一个无人岛。第二，日本人曾宣布钓鱼岛是其领土。第三，日本人对钓鱼岛施行了有效的控制和实际控制――建立了灯塔等主权标志性的建筑。但国际法上对某个国家占有某一片领土的时效没有具体的规定，但有一点是肯定的：日本所宣称的“有效取得”（即先占）必须要在国际上公开表示，且没有其他国际成员反对的情况下，才能合法。所以日本的“时效取得”并不成立。另外，日本提出的另一个“有力证据”是1920年，中国驻长崎领事感谢琉球居民营救福建渔民的感谢信。信里提到钓鱼岛是冲绳县的管辖范围。不过当时钓鱼岛以及台湾、澎湖列岛都在《马关条约》中割让给了日本，日本有管辖权是正常的，日本以特殊时期的特殊事件来证明钓鱼岛是其领土的言论和证据肯定不成立。
为什么会有日本购岛这一事件的发生？日本购岛是否合法？
关于钓鱼岛是“私人岛屿”的情况比较复杂：琉球被日本吞并后，改名为冲绳县，进而将钓鱼岛作为冲绳的附属岛屿，一并划归冲绳县管辖。这个岛因为不适合人居住，所以是座无人岛，但因为该岛鸟类、鱼类资源丰富，1896年古贺辰四郎乘船进入钓鱼岛垦荒，后来日本将钓鱼岛无偿租给古贺辰四郎使用30年。1900年日本将岛名改为尖阁诸岛。1932年，古贺辰四郎的儿子―――古贺善次将钓鱼岛购买了下来。1978年，古贺善次去世之后，他的妻子古贺花子把钓鱼岛卖给了栗原家族。所以在日本方面来说，这个岛既有私人的也有政府的。2012年4月17日，东京都的石原慎太郎首先提出购买钓鱼岛，后日本政府出面提出由国家购买岛屿。至于日本购岛是否合法，最重要的取决于，钓鱼岛的主权到底属于哪一方。钓鱼岛是中国的领土，日本无论跟谁购买，都改变不了这个事实。
对于反日游行示威您作何看法?
首先示威游行是国际上普遍现象，也是一种爱国的民意的表达。示威游行中出现的打砸抢烧的现象虽然不可取，但并不能以偏概全的反映中国人素质低下。因为这类现象并不止在中国出现，国外也经常在游行过程中出现打砸抢烧的情况。出现打砸抢烧，应按照国际法惯例，对受破坏方和国家进行赔偿道歉。在国内则应按照国内法律条例对打砸抢烧者依法进行处罚。
（采访、整理 梁颖）
刘立涛，南京大学历史系国际关系史专业副教授，主要从事中国对外战略，亚太国际关系等研究。
日本购岛的意图何在？
日本购岛意图主要有三方面。第一，巨大的资源价值。调查表明，钓鱼岛除大量渔业资源外，还具有大量石油和天然气等能源资源。日本一旦拥有钓鱼岛的主权，也就同时拥有了很大范围的海洋专属经济区，这成为日本觊觎钓鱼岛的最大原因。第二，高度的战略价值。钓鱼岛处于美日国遏制中国进入太平洋的第一岛链上。透过此地，美日可以对我国东南沿海地区和台湾省的军事情况进行近距离的监视。第三，转移国民视线。自上世纪90年代后期以来，国内没有一个政党能够主导日本政治生态。近20年来，无论自民党还是其他执政的政治联盟都未能解决日本经济健康发展的战略问题，从而导致自民党或民主党无法在选民中建立起足够的政治支持基础。因此他们在进行选举时常依靠操纵一些议题来获得选民的支持。由于民族主义议题可以将国内问题很好的掩盖，转移选民的视线，因此成为他们易于操控的议题。而本次钓鱼岛事件是在自民党和民主党于9月进行党首选举的大背景之下发生的，他们都力图通过寻求以钓鱼岛议题来掩盖自身政经战略的缺失，引起选民的注意和支持。
在这次的争端中，美国扮演了怎样的角色？
我认为美国是这次钓鱼岛事件背后的始作俑者。首先，钓鱼岛问题是美国制造的，因为在签署《旧金山和约》时，正值冷战高峰期，美国基于私利，仅仅召集了一部分战时同盟国家参与会议并签订合约，台湾与大陆都被排除在外，从国际法的角度来说这个条约对中国不具法律效力。且若按照战时联合国家会议和宣言的规定应在战后对日和约中明确界定日本领土范围，但这在《旧金山条约》中并没有得到体现。其次，美国表面中立，实则更倾向于日本。随着中国的崛起，美国在上世纪90年代后期就开始将中国视为它的战略竞争对手，基于此，美国力图从各方面对中国进行限制。在此次钓鱼岛争议中，美国名为中立，实际上又是通过明确宣布钓鱼岛在美日安保条约范围内，美国国务院发言人使用日方钓鱼岛称谓即senkaku的方式支持日本。
在钓鱼岛问题上，海峡对岸的立场是怎样的？
从台湾来说，不论是民进党还是国民党在钓鱼岛问题上的态度都相当明确：钓鱼岛是中国的。民进党吕秀莲曾公开发表过“从历史上钓鱼岛就为中国所有”的讲话；而在国民党方面，马英九的博士论文就是对钓鱼岛有关问题的探讨，其结论明确表示钓鱼岛是中国的。当美国将钓鱼岛和冲绳交给日本时，当时的中华民国政府反应极为激烈，展开大规模的保钓行动。总的来说，除李登辉外，台湾领导人由始至终都未改变过钓鱼岛为中国固有领土的态度和立场。
钓鱼岛问题对东亚地区的发展有何影响？
钓鱼岛问题即便不是美国主动挑起，也会成为了它阻扰东亚一体化发展的重要工具。经过冷战后20多年的发展，很多国家在安全问题上早已自信可以自立。随着东亚国家间合作的安全机制不断完善，美国在此方面的作用日渐减弱，使得美国在东亚太平洋地区的地位较为尴尬。美国需要操纵一些安全议题，使得东亚太平洋地区的小国认为中国会成为它们国家安全的主要威胁，从而凸显自身在东亚太平洋地区的安全价值和地位。从经济上来说，在美国与东亚太平洋国家间的经济贸易中，美国获得了巨大利益。但是由于东亚太平洋地区的经济活力十分强大，本地区的国家正在积极推动区域经济一体化。该贸易区一旦实现势必会使得区内的贸易合作得到进一步提升，而在此过程中美国并非主角，而且有被边缘化的趋势。因此，美国希望通过操纵钓鱼岛问题以此挑拨东亚国家之间的信任关系，从而阻扰东亚国家间经济的深度合作，没有政治高度互信就当然谈不上互利的可能性。因此美国的这种行为不仅危害了中国的发展，同时也是制衡东亚太平洋地区一体化经济发展的重要手段。
您觉得在钓鱼岛问题上最好的解决方式是什么？
在解决钓鱼岛的问题上，我认为将来还是会通过和平谈判的方式进行处理，回到两国领导人在上世纪70年代达成的政治共识。一方面，不论是对中国还是日本来说，在钓鱼岛问题上发生大规模的冲突对双方都没有好处。另一方面，中日间的战争一旦打响，甚至可能会刺激东亚激进民族主义浪潮的兴起，而这种激进民族主义浪潮会导致东亚国家重新看待19世纪以来的东亚历史，从而激化中、韩等国对日本在19世纪至20世纪间施行殖民侵略的仇恨，这对各方来说都将是灾难性的。
|
