|
关于“综合性大学”的界定，没有一个绝对的标准，最近新浪网上也有不少争论。我个人认为，所谓“综合性”，概括的说即是指：各学科相互融合而又各具特色，同时形成了一种新的“结构性”力量！而“综合的程度”取决于两点：一是所融合的学科数量以及质量，二是整合后的综合实力。
大学的发展有两种模式，那就是扩张式的“相对综合性”和倾向式的“相对单一性”。到底哪一种好呢？首先我们必须明确两点，一是整合可以形成新的结构性力量，因此能够整合的应尽量整合，二是整合也是相对的，全面重组是整合，局部的有效修整也是整合。另外更重要的是整合必须考虑多种因素：
首先要考查各学科是否具备共同的内涵或者外延，也就是说有没有整合的本质基础，机械相加只会是形似神非、混乱不堪。一般来说，学科融合有五种情况：一是两个学科发展到一定程度形成向对方“扩张”的倾向，那么它们应当融合渗透，比如物理和化学发展到一定程度必然向对方扩张，有大统一的趋势；二是两个学科具备共同的存在基础，自然会融合，比如生命科学和医学；三是两个学科彼此交叉、界限不明，可以融合，比如经、管、法；四是两个学科逻辑承接、相得益彰，融合可以彼此促进、良性互动，比如理科和工科；五是两个学科看似不相干，但实际上完全互补，比如文科和理科实际上就是这种情况！
二是要选择适当的整合时机。如果单一学科先天不足或营养不良，强行融合只会适得其反，不仅不会形成“结构性”力量，还会阻碍本学科发展。比如物理和化学，如果没有发展到微观层面，不具备相当的内涵和坚实的基础，是无法实现有效融合的。总之要等到两个学科之间的彼此联系和互补性非常明显时才可以整合，即是说先要有各自数量上的积累，然后才可引发质的飞跃。
三是要考虑到物资支持。学科整合也可以通过整体移植的方式实现，比如法学院弱就可以在全球范围内聘请法学大师。这种方式的前提是要有资金支持。另外，整合过程也有消耗，我们称之为“合并成本”。因此，整合也依赖于学校的资源优势和经济支持，不能盲目扩张、顾此失彼。
四是看文化基础和底蕴。一般来说，所有的学科都可以融合，因为客观世界本身就是相互联系的。从这种意义上来说，文化基础越广泛，文化底蕴越厚实，就越有利于整合。
五是看政治政策舆论等方面的支持。如果一个学校被社会定位为专门性质的高校，那么如果刻意去整合恐怕只是一厢情愿、不切实际。
综合观之，合并整合必须根据实际情况，切不可一窝蜂，更不可眉毛胡子一把抓，关键是要发挥比较优势，体现学科特色，抓住主要矛盾，顺应发展趋势。另外，适宜局部整合的可以整合，整合必须以主带次、由点及面、逐步推进，在发展中整合，在整合中发展！
|
