|
2008年，一场席卷全球的金融风暴让许多人突然很想念马克思，于是，一时间，《资本论》在马克思的故乡成为了畅销书。也正是此时，一部酝酿已久的专题性巨著《资本主义理解史》走进了中国学术界。
或许，对于资本主义的漫长历程而言，这次的金融危机不过是资本主义周期性危机的一次小小的病状，但它却再次唤醒了人们对一个问题的思索：资本主义究竟要带我们到哪里去？事实上，这个问题绝对不是一个新近才有的问题，在过去的一个半世纪里，它吸引了无数思想家为此绞尽脑汁，众声喧哗，热闹非凡。这其中，马克思主义阵营内部的各种理解无疑最引人注目。众所周知，对于马克思主义哲学而言，资本主义研究的重要意义不言而喻。然而，回顾半个多世纪以来国内学术界对资本主义的研究历程，历史学、政治经济学无疑是最主要的阵地。在很长的一段时间里，肩负资本主义研究和批判重任的马克思主义哲学陷于前苏联的理解构架，日渐迷失研究重心，因而在理论与实践的辩证关系上、在识别和定性当代资本主义的最新发展等方面颇显老态，步履维艰。如果说，在改革开放以前，我们并不具备真正理解资本主义的现实平台，也无法真正摆脱紧跟前苏联学者步伐的学徒姿态，只能按照斯大林教条主义所打造的条条框框来认识和拒斥资本主义，因而并没能真正进入资本主义研究的思想史语境；那么，改革开放三十多年来的经验和成果无疑让我们真真切切地意识到，资本主义并不是一个可以简单定性的实体性对象，也不是一个可以仅仅通过历史学、政治经济学的研究能透视其本质的理论对象，而是一个不断生成的、必须加以重新认识和审视的复杂研究对象。在很大程度上，国内近二十多来围绕“重新认识资本主义”这一共识所展开的译介和研究工作为这项学术工程的开展打下了重要的基础，也形成了一批可喜的成果。时至今日，如何在既有的研究基础上深化和推进我们对当代资本主义的研究已经成为一个关键问题摆在了国内学者的面前。
当然，我们又必须承认，资本主义研究是一个宏大的命题，其中的研究思路和线索纷繁复杂，具体内容更是庞杂，要想做到面面俱到，不仅不可能，也无必要。那么，我们究竟该寻找一个什么样的理论切入点？答曰：以史为镜。一部完整的马克思主义哲学史实际上也是一部资本主义发展变迁的理解史，因而各个时期马克思主义内部对资本主义的认识与批判无疑值得我们认真梳理。事实上，马克思以来的这一个半多世纪里，马克思主义和欧美左派社会理论所展开的理解史与我们对当下资本主义的探究最为密切，但在理论层面上却一直未能得到系统的历史与逻辑的梳理。如果这个问题没有解决，那么它无疑将成为国内学术界推进和深化资本主义研究的一个瓶颈。从根本上来说，资本主义作为一个不断生成和变化的复杂对象，我们对它的认识和研究都离不开社会历史变迁的现实平台；在具体的理论层面上，马克思主义和欧美左派社会理论的探究历程正是我们深化资本主义研究的重要理论依托。因此，以资本主义理解史为专题，突破学科壁垒的限制，对这段历时一个半多世纪的资本主义理解史进行逻辑梳理无疑是一个十分关键的基础性工作，它将为我们真正进入资本主义研究的思想史语境开拓路径。秉承孙伯�先生开创的深层历史解读的文本学研究方法，南京大学马克思主义研究团队群策群力完成的《资本主义理解史》正是这样一部应时而生的奠基之作。
从主题上来看，连贯而清晰的主题与专题性强是本套理解史的一大特色。综观这套横跨一个半多世纪的《资本主义理解史》，读者不难发现，各个时期对资本主义的理解与认识是贯穿全套理解史的一个鲜明主题。具体而言，第一卷在继承南京大学马克思主义哲学研究团队多年来的研究积淀的基础上，深入剖析了马克思恩格斯资本主义研究范式的形成和发展的全程，为以后各卷奠定了坚实的理论基础；第二卷在分析了第二国际的历史语境的基础上，着重从当代的新视角深入开掘和重新审视了第二国际理论界的各种有代表性的现代资本主义理论，深入剖析该时期的各派资本主义批判理论产生的主客观因素及其得失，并客观评价了第二国际在马克思主义资本主义理解史中的积极作用，同时也对该阶段的理论进展对后世的影响进行了充分的反思与评估。就资本主义理解模式而言，第二国际的深入研究挖掘出了“苏联马克思主义”和“西方马克思主义”两种不同的资本主义批判理论和理解模式的思想理论源头。在前两卷的基础上，第三卷着力研究自19世纪90年代初到20世纪80年代末近一个世纪俄国与苏联马克思主义的资本主义理解史，深入剖析了马克思的经典资本主义批判理论、第二国际的资本主义理解构架以及苏俄本土的独特历史实践情境对苏俄马克思主义的资本主义理解的动态关联，在此基础上准确地划分阶段、提炼特质、分析得失，总结启示。在前三卷的基础上并以之为理论参照系，第四卷立足于经济哲学的视域，详细考察了西方左派经济学界在当代资本主义批判理论方面的代表性观点；第五卷通过国家资本主义批判、消费社会批判、晚期资本主义批判、全球资本主义批判以及资本主义的国家及其意识形态霸权批判等五种模式粗略地勾勒出20世纪主要发达资本主义国家范围内左派马克思主义的资本主义批判理论的历史变迁与内在逻辑。第六卷则围绕20世纪60年代以来国外马克思主义和激进思潮关于当代资本主义的理论展开逻辑梳理。总体而言，这六卷本的资本主义理解史环环相扣，缺一不可。资本主义理解这一主题的整体连贯同时也凸显了本套理解史的另一大特色，即全景式的研究。
从内容上来看，这套六卷本的《资本主义理解史》是对过去一个半世纪以来在马克思主义内部理解资本主义的全程全景式梳理。它不是简单的以时间为线索串起来的故事汇，也不是各种相关理论的大拼盘，更不是面面俱到的资料堆积，而是围绕资本主义的认识这一专题，以历史和逻辑的顺序展开，深入探究了从马克思恩格斯至当今国外马克思主义左派学者关于资本主义理解和认识的发生、发展的思想史。从内容的表征来看，这是一个全景式的总览，既包括了马克思恩格斯经典资本主义批判理论的历史生成、第二国际时期经典资本主义理论向帝国主义理论的过渡、苏俄（联）马克思主义的资本主义理解，也包含了西方马克思主义和西方左派经济哲学视域中的资本主义批判理论，同时也细细梳理了包括女性主义的马克思主义、生态学的马克思主义、依附理论、后马克思思潮以及当代欧美一些重要的左派思想家关于资本主义理解和批判性认识的重要内容。在分析各个时段各个代表性理论时，各卷都十分注重理论与现实的动态关联，充分尊重历史发展的宏观背景，重视理论内在逻辑的延续与断裂以及理论内史与外史的辩证关联，合力为国内学术界精心绘制了一套马克思主义的资本主义理解史的全景图。这种宏观全景式的理论研究，同时也向我们展示了其跨学科交叉性的研究特色。这正是本套理解史的第三大特色。
我们知道，马克思成熟时期的资本主义批判理论是以政治经济学为言说载体，但其研究主题、论据来源以及现实策略本身具有明显的跨学科的综合性特质。这是资本主义这一研究对象的逻辑布展以及现实的历史实践情境决定的。因而，其深层的研究方法本身却彰显为“经济学语境中的哲学话语”。马克思的资本主义观绝非机械的经济决定论或生产中心主义，也并没有像有些西方学者所说的那样，弱化文化批判线索在整个社会批判理论中的重要性。马克思始终没有把文化批判和经济批判割裂开来，而这正是其社会批判理论在学术史上具有重要价值的重要原因。马克思所开创的跨学科的综合性研究思路在本套各卷当中得到了很好的继承。例如，第四卷“经济哲学视域中的当代资本主义批判理论”主题鲜明地立足于经济哲学的视域，透过对保罗・斯威齐、保罗・巴兰、厄内斯特・曼德尔、米歇尔・阿格里塔、阿兰・利比兹等五种代表性的资本主义批判观的分析，致力于解读从经济哲学视域入手的资本主义批判理论的本质内涵。同样，以西方马克思主义这一被普遍解读为走“资本主义文化批判”路线的的资本主义理论为主要研究对象的第五卷并没有局限于文化维度的剖析，而是呈现出更为明显的跨学科交叉性，例如本卷充分而深入地挖掘了以往研究法兰克福学派所忽视的政治经济学研究基础，列斐伏尔的日常生活理论则融合了社会学、文化人类学和哲学的研究视域，哈维的历史地理唯物主义以及相关的空间理论引入了地理学和政治学的视角，等等。
当然，以上各点无一不得益于并体现了历史唯物主义的方法论总则，而这正是本套理解史所坚决贯穿并身体力行的研究原则。此外，本套理解史各卷在审理各种代表性的资本主义理论时，并不会简单停留在显性结论的判断上，而是从理论内容、方法论范式与深层历史观三方面总览，三管齐下，形成多维立体的解读构架，从而让这段专题性的思想史第一次以一个整体的面貌真正地向我们走来。
（南 哲）
《资本主义理解史》内容简介
第一卷“思想谱系与概念考古”，内容涉及马克思恩格斯关于资本主义理解与认识的发生和发展的全程研究。简言之，青年马克思和恩格斯从“布尔乔亚社会”的政治关系入手，批判性地生成了对现代私有制经济结构“异化关系”的理解和认识。在创立历史唯物主义之后，马克思恩格斯从现代性的物质生产出发，进一步透视了“现代资产阶级社会”的剥削本质。而在马克思成熟时期的经济学研究中，特别是剩余价值理论的创立过程，马克思通过对资本权力关系在生产总过程中支配机制的揭示，确立了对资本主义的生产方式的本质性认识，从而最终完成了对资本主义社会的科学认识。
第二卷“第二国际：从经典资本主义理论向帝国主义理论的过渡”，以马克思主义对资本主义的批判的理解史上的第二国际时期为研究对象。按照历史线索，可以划分为四个阶段。（1）从1869年到1898年：巴黎公社失败和1873年经济危机后，资本主义开始从古典时代向现代过渡；以1869年成立的德国社会民主党（爱森纳赫派）为基础，第二国际于1889年成立；这一阶段实际上是马克思主义经典资本主义批判理论的延续，具体包括从经典理论的阐释与传播、经过应用和发展，再到历史变迁带来的经典理论模式转变等内容。（2）1899年到1914年：以伯恩施坦《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书出版为标志，马克思主义经典资本主义批判出现了理论上的断裂，并且出现了在“修正”的旗号下否定、抛弃经典批判理论的倾向；具体内容分别是伯恩施坦在经济方面和伯恩施坦、福尔马尔等从上层建筑即政治制度和意识形态方面对修正主义的阐发。（3）1898年到1918年：面对同样的历史背景，希法亭、卢森堡和考茨基等人从发展经典批判理论、构建现代批判理论出发应对马克思主义经典资本主义批判的理论断裂；并且分别提出了“金融资本主义”（希法亭）、“资本积累的世界形态和最后阶段”（卢森堡）、“超帝国主义论”和“国际分工”（考茨基）等新观点。（4）1905年至1914年：俄国1905年革命将落后国家发展道路问题摆在了马克思主义资本主义理解的前台；内容涉及考茨基、卢森堡和普列汉诺夫的理论贡献。
第三卷“苏俄马克思主义的资本主义理解历史逻辑”，分六个阶段系统研究自19世纪90年代初到20世纪80年代末近一个世纪俄国与苏联马克思主义的资本主义理解史。（1）从19世纪末俄国社会民主工党成立前后到1905年俄国革命前夕，是初步运用马克思的经典资本主义理论回答与解决俄国历史与现实问题的时期。（2）从1905革命开始到第一次世界大战爆发为止，是俄国马克思主义者开始摆脱第二国际的资本主义理论解释框架，首次真正独立地思考与解决本国实际问题的时期。（3）从第一次世界大战爆发到俄国十月革命，是从根本上动摇与突破第二国际理论范式，形成全新的资本主义理解逻辑的认识论断裂时期。（4）从十月革命胜利到战时共产主义，再到新经济政策时期，这是苏联马克思主义的资本主义理解史上的一段重要过渡时期。（5）从20世纪20年代末至50年代初，苏联马克思主义对资本主义的理解也进入一个完全同质性、体系化、成熟型发展时期。（6）从1950年代后半期至70年代，苏联理论界对资本主义理解进入了一个“非斯大林化”但始终未能取得根本突破的教条僵化时期，主要特点是以国家垄断资本主义重新理解资本主义现实变化。
第四卷“经济哲学视域中的当代资本主义批判理论”，立足于经济哲学的视域，详细考察了西方左派经济学界在当代资本主义批判理论方面的代表性观点。透过对保罗・斯威齐、保罗・巴兰、厄内斯特・曼德尔、米歇尔・阿格里塔、阿兰・利比兹等五种代表性的资本主义批判观的分析，致力于解读从经济哲学视域入手的资本主义批判理论的本质内涵。（1）斯威齐早期通过资本逻辑批判中有关消费不足和资本主义内在矛盾的研究。（2）巴兰与斯威齐对“垄断资本主义”的批判。（3）曼德尔在“晚期资本主义批判”中对马克思主义基本规律与具体的资本主义历史之间的中间环节的探寻。（4）法国调节学派阿格利塔对资本主义调节模式与资本主义内在矛盾转型的分析。（5）利比兹对后福特制资本主义的分析及其政治生态学建构。
第五卷“从物化批判到全球化批判”，以国家资本主义批判、消费社会批判、晚期资本主义批判和全球资本主义批判、资本主义的国家及其意识形态霸权批判五种模式描绘了马克思主义的资本主义批判理论在主要发达资本主义国家的整体形象及其历史逻辑的变迁。（1）国家资本主义理解是卢卡奇以及法兰克福学派早期批判理论的基础，其中起关键作用的是格罗斯曼和波洛克的分析，指向对国家和意识形态的批判。（2）20世纪40年代以后的法兰克福学派以消费社会批判为主要理论倾向，与之并行，列斐伏尔和鲍德里亚亦在以消费为中心的日常生活批判上做出了卓越的理论贡献。（3）20世纪70年代，曼德尔和哈贝马斯从不同的方向发展了两种不同的晚期资本主义批判，前者直接影响到美国的杰姆逊等人。（4）在20世纪90年代之后，随着全球化话语的扩散和后福特制研究的兴起，全球资本主义分析开始成为左派的显著动向，重要代表是德里克的全球资本主义分析理论模式。
第六卷“资本的历史霸权与多元意识形态控制”，内容涉及20世纪60年代以来国外马克思主义和激进思潮关于当代资本主义的理论。主要包括女性主义的马克思主义、生态学的马克思主义、依附理论、后马克思思潮以及当代欧美一些重要的左派思想家关于资本主义理解和批判性认识的重要内容。
各卷作者：
全书主编：张一兵
第一卷：张一兵、周嘉昕著
第二卷：姚顺良等著
第三卷：刘怀玉、刘维春、陈培永著
第四卷：唐正东、孙乐强著
第五卷：胡大平、张亮著
第六卷：张一兵等著
|
